Migratie en Asiel: Standpunten van de PVV inzake migratie
Hier is een geordend overzicht van de situatie rond de standpunten van de PVV inzake migratie en asiel, wat binnen de Europese regels mogelijk is — en wat juridische experts als onmogelijk beschouwen. Ook belicht ik kort of Geert Wilders recentelijk door de politie “op de vingers is getikt”.
Standpunten van de PVV over migratie en asiel
De PVV pleit voor een uiterst streng asiel- en immigratiebeleid, met onder andere de volgende voorstellen:
- Een asielstop, pushbacks bij de grens, het vast- of uitzetten van criminele asielzoekers
- Het opzeggen van het VN-Vluchtelingenverdrag
- Een opt-out van EU-regels over migratie en asiel (dus dat Nederland zich niet zou hoeven te houden aan de standaard EU-wetgeving)
- Verbod op dubbele nationaliteit en zware beperkingen op gezinshereniging
- Opzeggen van asielvergunningen voor bepaalde groepen (bijvoorbeeld Syriërs) en schrapping van opvangverplichtingen zoals bed-bad-broodbeleid.
EWmagazine.nlStichting Vluchteling
Wilders wil ook dat Nederland zijn eigen, strikte regels kan opleggen, maar erkent dat dit nu nog niet mogelijk is zonder instemming van de EU — en eventueel ook zonder verdragswijziging.
RD.nlNu.nl
Wat is volgens EU-recht (nog) wél en níet haalbaar?
Migratie-experts benadrukken dat het asielrecht grotendeels wordt bepaald door EU-wetgeving. Een lidstaat kan in beperkte gevallen afwijken—bijvoorbeeld op grond van openbare orde en veiligheid (Verdrag betreffende de Werking van de EU, Artikel 72)—maar de juridische drempel hiervoor is hoog. De noodzaak moet zwaar onderbouwd zijn en uitzonderlijk.
EenVandaag
Universitair docent migratierecht Mark Klaassen merkt op dat veel PVV-voorstellen juridisch onmogelijk zijn:
- Het extreem strenger maken van het beleid is niet toegestaan als dat verder gaat dan EU-regels toelaten.
- Veel van wat in buurlanden (zoals Duitsland, Oostenrijk) wordt voorgesteld, is nog niet getoetst in de praktijk, dus onzekere jurisprudentie.
- Als dergelijke wetten worden doorgevoerd, is het waarschijnlijk dat rechters ze niet (kunnen) goedkeuren — en de wetgever dat risico bewust neemt, waardoor de rechtsstaat onder druk komt te staan.
EenVandaag
Kortom: veel van de harde taal is mogelijk politiek aantrekkelijk, maar niet per se juridisch houdbaar binnen het huidige EU- en internationaal recht.
Over Geert Wilders “vergist zich weer en door de politie op de vingers getikt”
Ik heb op dit moment geen recente berichten gevonden waarin Geert Wilders publiekelijk bekritiseerd is door de politie of zo’n vergissing heeft gemaakt en daarvoor is gecorrigeerd. Het is mogelijk dat dit betrekking heeft op een specifieke gebeurtenis of uitspraak — kun je aangeven waar je die beschuldiging hebt gehoord? Dan kijk ik graag nog eens specifiek en antwoord ik je persoonlijk via de mail.
Samenvattend overzicht
| Aspect | PVV-Standpunt | Juridische haalbaarheid binnen EU-regels |
|---|---|---|
| Asielstop, pushbacks | Ja | Meestal juridisch onmogelijk |
| Opzeggen VN-Vluchtelingenverdrag | Ja | Staat los van EU, maar pleitbaar |
| Opt-out EU-regels | Ja | Alleen bij verdragswijziging mogelijk |
| Strengere grensbewaking | Ja, inclusief militairen | Praktisch kostbaar en juridisch ingewikkeld |
| Verwijdering schuldigen | Ja | Soms toegestaan; veel voorstellen te ver gaan |
| Politieke spin vs. realiteit | Veel retoriek, weinig haalbaarheid | Partners zien juridische risico’s |
Laat me weten als je meer wilt lezen over specifieke voorstellen van de PVV.
